Obě dvě nové konzole přiznaně staví na tradiční PC architektuře - od pamětí, přes CPU až po grafickou jednotku. Z toho plyne, že nejnovější PC hardware bude za rok papírově výkonnější než ten konzolový už z podstaty věci. Ruku v ruce s tím ovšem jde na zkušenostech postavený závěr, že to nutně nemusí na PC přinést lepší a hezčí hry. Jestli však podobnost konzolové a PC architektury ovšem něco hmatatelného přinese, budou to podle Tonyho Tamasiho z Nvidie kvalitnější PC verze multiplatformových her.
„Pokud dříve existovaly technologické důvody, proč se hry nedočkaly portu na PC, tak u her pro novou generaci konzolí takových důvodů bude mnohem méně,“ proklamuje Tamasi v rozhovoru pro australský magazín PC Power Play. Svůj závěr staví právě na podobnosti PC a konzolové architektury. Když studio dokončí vývoj konzolové hry, tak tím podle Tamasiho má díky podobnosti architektury z 80 % hotovou práci i na případném PC portu. Nemusí se patlat s převodem z divné konzolové architektury na PC.
Zřejmě nejpodstatnější závěr z celého rozhovoru ale válcuje zamyšlení nad tím, jak moc a jestli vůbec ještě někdy mohou být konzole papírově výkonnější než PC. Tamasi tvrdí, že to na konto několika skutečností možné není. Grafické jednotky pro konzole vyrábí AMD nebo Nvidia, čili ty samé firmy, které vyrábí grafický hardware pro PC. V dobách PSX či PS2 tomu bylo samozřejmě jinak. Zatímco na PC se 3D karty teprve začaly objevovat, PSX už v té době s 3D grafikou operovala. A podle Tamasiho byla PS2 na konto zcela odlišné architektury v době vydání výkonnější, než PC.
Nyní však AMD či Nvidia mají oproti Microsoftu, Sony či Nintendu obrovský technologický náskok pokud jde o vývoj grafického hardwaru a není tedy možné, aby se na trhu objevila konzole s lepším grafickým výkonem. Tento svůj názor podporuje Tamasi tvrzením, že základem vysokého výkonu je buď spotřeba energie, nebo efektivní architektura. A s ohledem na množství peněz utracených za vývoj mají nejefektivnější = nejvýkonnější architekturu v rukách právě AMD s Nvidií. Tolik peněz jako tyto dvě firmy by výrobci do výzkumu a produkce jenom grafického hardwaru nacpat nemohli. Nevyplatilo by se jim to.
Během vršení argumentů se ale v rozhovoru zapomnělo na několik podstatných věcí, které všem hádkám a debatám na internetech i jinde rovněž chybí. Porovnávání hypotetické výkonové hranice PC a konzolí je ošemetné. PC je pouze obecné označení, pod nímž se může skrývat libovolná sestava grafické karty, desky, CPU či pamětí. Když ale hovoříme o konzolích, tak máme na mysli dva či tři konkrétní modely s konkrétními vnitřnostmi. Možná je to rýpavá sémantika, ale pokud se chceme bavit o něčem tak konkrétním a měřitelném jako je výkon, tak je potřeba rovněž vycházet z něčeho konkrétního, jinak se nám debata zvrhne ve snůšku hypotéz a dohadů.
Při porovnávání výkonu konzolí a PC je podle mého třeba myslet nejenom na papírové parametry jednotlivých komponent, ale na reálný výkon všech těchto komponent, když se složí dohromady a začnou pracovat. Jak ví každý, kdo si někdy stavěl PC, tak ani poskládání těch papírově nejvýkonnějších součástek dohromady nemusí dát nejvýkonnější PC. Kouzlo je ve vzájemné kompatibilitě a odladění systému tak, aby nikde nevznikla „zácpa“ v toku dat.
Propustnější systém s ne úplně nejnovějšími součástkami bývá často rychlejší, než systém složený z nejaktuálnějších komponent, které spolu ovšem neumí (třeba na konto neodladěných ovladačů) komunikovat bez menších zádrhelů. Samozřejmě nemusíte souhlasit, ale bylo by dobré na to myslet a nestavět svůj postoj pouze na specifikacích daných komponent na zadní straně krabičky. Jak všichni víme, tam se reálných informací člověk opravdu jen tak nedočká.
