zdroj: tisková zpráva Při upgradu PC může přijít na mysl otázka, jestli si pořídit dvoujádrový procesor nebo si něco připlatit a pořídit rovnou čtyřjádrový. Podle testu na Digi-Life, který se soustředil na současnou nabídku Intelu a jeho čtyřjádrové procesory Core 2 Quad Q9300 (Yorkfield, 45 nm, 2,5 GHz) a Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield, 65 nm, 2,4 GHz) v porovnání s dvoujádrovými Core 2 Duo E7200 (Wolfdale, 45 nm, 2,53 GHz) a Core 2 Duo E6600 (Conroe, 65 nm, 2,4 GHz). Výsledky jsou nejednoznačné. V případě čtyřjádrových procesorů je nové jádro Yorkfield rychlejší, než starší Kentsfield.

Navíc je tu ten problém, že jen nemnoho aplikací dokáže skutečně využít čtyři jádra současně, a to včetně těch profesionálních (a Windows prostředí, multitask atd., v úvahu bráno nebylo). Přesto z benchmarků vyplývá, že čtyřjádra byla většinou rychlejší, než dvoujádra. Ačkoliv je třeba zmínit, že se dvoujádrový Wolfdale díky frekvenci téměř vyrovnal čtyřjádrovému Kentsfieldu. V praxi je to rozdíl +3 procenta ve výkonu ve prospěch čtyřjádra, ale rozdíl v ceně tvoří 1,5 násobek v jeho neprospěch. Tím pádem u běžných aplikací a pro nějaké běžné využití je asi čtyřjádro v tuto chvíli zbytečný luxus.

zdroj: tisková zpráva
Každopádně pojďme na hry. Když se rozeberou výsledky do detailů, čtyřjádra se vyplatí ve hrách, které mají vestavěnou multi-core podporu. Takže například v Unreal Tournament 3 je využijete, protože v něm čtyřjádrový procesor překoná podobně taktovaný dvoujádrový o 26-40 procent. Stejně tak je rozdíl znát ve World in Conflict, kde je čtyřjádrový procesor o 12 procent rychlejší, než dvoujádrový. Jenomže ve hrách, kde podpora pro více jader není (nebo je nedostatečná) jsou výsledky mnohem vyrovnanější. V Crysis je to 5 procent a stejně tak v Call of Duty 4. Bohužel tento nárůst výkonu příliš neodpovídá ceně čtyřjader. Na druhou stranu je třeba uznat, že pokud je PC používáno i jako pracovní stanice, asi by čtyřjádro stálo za úvahu.